Обжалование определения о назначении экспертизы в административном процессе

Жалоба на постановление о назначении экспертизы в административном

Обжалование определения о назначении экспертизы в административном процессе

Данное требование при рассмотрении административного дела не соблюдается. Один из способов достоверного установления факта нарушения прав лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении не используется.

Это в дальнейшем может повлечь необоснованное привлечение к ответственности с указанием на факт не подтверждения её доводов при рассмотрении дела, либо обоснования факта привлечения Ф.И.О. свидетельскими показаниями сотрудников ДПС.

Считаю, что изначально судом доводы лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении не проверяются, а их (доводов) обоснованность (необоснованность) ставиться в зависимость от пояснений инспекторов ДПС.

Протокол предусматривающий лишение водительских прав не проверяется на предмет правомерности составления. Также в нарушение п. 5 ч.1 ст.

Скачайте у нас на сайте:

  • Шаблон возражения на экспертное заключение;
  • Образец возражения на экспертное заключение;
  • Типовой шаблон ходатайства об отводе эксперта;
  • Пример ходатайства об отводе эксперта.

4 Форма и содержание заявления об обжаловании Образца для написания такого заявления не существует, следует руководствоваться общепринятыми нормами и придерживаться стиля деловой переписки:

  • В «шапке» разместите данные о структуре, в которую подается обращение, а также личные сведения о заявителе.
  • В тексте документа укажите экспертное решение.
  • Перечислите организации, причастные к проведению оценки.
  • Опишите основания для повтора экспертизы и причины, побудившие вас к обжалованию.
  • Поставьте роспись заявителя.

К документу приложите все имеющиеся бумаги по делу и копии всех спорных экспертиз.

Экспертиза в административном процессе

Внимание

Ходатайство о назначении экспертизы подписи Мировому судье судебного участка № От Ф.И.О. Адрес регистрации: Ходатайство о назначении экспертизы В Вашем производстве находится административное дело в отношении ввиду привлечения к ответственности в соответствии со ст.

12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Ф.И.О. сообщила, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи не ставила. Откуда взялись подписи, в указанном протоколе, она не знает.
Указанные подписи ей не принадлежат. Протокол об административном правонарушении предусматривающий лишение водительских прав составлен неправомерно. В судебном заседании от 11.01.2014г. было заявлено ходатайство о назначении судебно — почерковедческой экспертизы.
В удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что суд считает необходимым вызвать инспекторов ДПС.

Ходатайство об экспертизе по административному делу

Все эти обстоятельства, а также показания очевидцев ДТП, не нашли своего отражения при решении вопроса об определении виновника данного дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, согласно ст.4.

5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.


Из материалов дела усматривается, что столкновение автомобилей под управлением водителя Федоренко А.А. и водителя Дубровского Д.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

An error occurred

Важно

Согласно судебной практике, в России ежегодно назначают сотни экспертиз для установления истины по гражданским или уголовным делам. Именно такое заключение часто становится основополагающим доказательством виновности предполагаемого правонарушителя или, наоборот, оправдывает человека.

Однако не всем известно, что вердикт эксперта можно оспорить, если вы несогласны с его решением. Рассмотрим, как это сделать. 1 Основные понятия Экспертом именуется человек, обладающий специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения по доказательным вопросам судебного разбирательства. Процессуальное законодательство определяет право любого заинтересованного участника дела на опротестование заключения такого специалиста в судебном порядке и назначение повторной/дополнительной проверки (ст. 87 ГПК РФ).

Жалоба на постановление

Кроме того, эксперт имеет следующие права:- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;- с разрешения должностного лица, рассматривающего дело, задавать иным участникам процесса вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;- указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы. 4. Взятие проб и образцов для экспертизы.Согласно части 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Порядок взятия проб и образцов аналогичен порядку изъятия вещей и документов, установленному статьей 27.10 КоАП РФ.

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; — а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Вариант 2: Отменить постановление от » » года N … и вернуть дело на новое рассмотрение в … (указать правомочный орган, должностное лицо) ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вариант 3: Отменить постановление от » » года N … и направить дело на рассмотрение по подведомственности в … (указать орган или должностное лицо, правомочные рассматривать дело) ввиду вынесения постановления неправомочным органом (должностным лицом). Приложения: 1. Постановление об административном правонарушении N … от » » года;2.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 26.

4 КоАП РФ экспертиза назначается судьей, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в случае, если при рассмотрении такого дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Таким образом, в административном процессе экспертиза представляет собой процессуальное действие, связанное с исследованием экспертами на научной основе представленных судом (иным органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу) объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. 2.

Кроме того, согласно ч.1 ст.30.

7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу. В нарушение указанных требований, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, инспектор ДПС Шамрай В.А.

в описательно-мотивировочной части своего постановления делает вывод о виновности Федоренко А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, указывая при этом на отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

Этот вывод основывается на п.3 ст.86 ГПК, в котором говорится о необязательности данного вида доказательства для суда. 3Алгоритм обжалования Независимо от того, что явилось зерном сомнения по поводу правдивости или адекватности экспертной оценки, участнику или его представителю даются полномочия опротестовать результат экспертизы. Действуйте в таком порядке:

  1. Определите основания, полагаясь на которые вы будете оспаривать заключение.
  2. На первом этапе обратитесь в бюро, которое проводило оценку с соответствующим заявлением.

    Сделайте это в течение месяца после получения результатов на руки.

  3. Если решение главного эксперта не удовлетворило ваших требований или оказалось недопустимым, подавайте жалобу в Федеральное бюро.

ДТП.

Просит суд восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления, отменить указанное постановление о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и назначить комплексную автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу в ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы в г.Краснодар, ул.Лузана,38. В судебном заседании Федоренко А.А. и его представитель Недилько А.А.
доводы жалобы поддержали. Привлеченный в качестве заинтересованного лица – второй участник ДТП Дубровский Д.В. пояснил в судебном заседании, что двигался по ул.Горького в ст.Павловской в сторону центра со стороны Азовского микрорайона со скоростью около 50 км/час. Начав маневр обгона автомобиля под управлением Федоренко, тот стал поворачивать влево, не включив при этом левый поворот.

Источник: http://tk-advokat.ru/2018/04/19/zhaloba-na-postanovlenie-o-naznachenii-ekspertizy-v-administrativnom/

Как обжаловать определение о назначении экспертизы по АПК

Обжалование определения о назначении экспертизы в административном процессе

Здравствуйте, уважаемые читатели! Недавно я столкнулся с необходимостью обжаловать определение о назначении судебной экспертизы в арбитражном суде. Дело в том, что само «назначение экспертизы» не может быть обжаловано.

Однако есть возможность обжаловать определение о приостановке рассмотрения дела или определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу. Привожу текст моей апелляционной жалобы в полном объеме.

Может быть кому-то будет полезно. 

_________________________

Жалоба
на определение суда о приостановлении производства по делу от 01.10.2018 г.
(на определение суда о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу)

На рассмотрении арбитражного суда находиться дело А__-____/2018 по иску ООО «_____» к ООО «______» о взыскании денежных средств за неоплаченную поставку. Суд принял встречные исковые требования ООО «______» к ООО «______» о взыскании убытков.

При этом возможно удовлетворение первоначального и встречного иска одновременно.

В рамках встречных требований Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы. Ходатайство о проведении экспертизы в рамках встречных исковых требований было удовлетворено.

 Определением суда от ________ года суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, которая должна установить обстоятельства, которые касаются встречных исковых требований и не касаются первоначальных исковых требований.

1. Проведение экспертизы не имеет смысла для первоначальных исковых требований

Основное исковое требование и встречное исковое требование никак не связанны между собой по предмету и основанию иска. Ответчик не имеет претензий к поставке от ________ г., не оспаривает качество бетона, не оспаривает необходимость произвести оплату. 

С первоначальными требованиями Ответчик (ООО «______») согласен в полном объеме, об этом он указал во встречном исковом заявлении и заявил в судебном заседании.

Назначенная экспертиза никак не может повлиять на рассмотрение первоначальных исковых требований. Первоначальный исковые требования (ООО «______») не должны зависеть от проведения экспертизы в рамках встречных исковых требований.

Истец заявлял ходатайство о выделе первоначальных требований в отдельное производство. Суд ходатайство не стал рассматривать.

Таким образом, суд не стал рассматривать ходатайство истца о выделении первоначального иска в отдельное производство; заключение, назначенной экспертизы, никак не может являться доказательством по первоначальному иску; заключение эксперта не может повлиять на удовлетворение первоначальных требований. 

Фактически проведение экспертизы необоснованно затягивает рассмотрение первоначального иска и имеет смысл только для доказывания встречных требований и не влияет на первоначальные требования при любом исходе. 

По состоянию на сегодняшний день исковое заявление ООО «______» уже рассматривается в течение 7 месяцев и 26 дней. Приостанавливая процесс, суд необоснованно затягивает дело. При этом сам Ответчик в своих возражениях выразил согласие с первоначальными требованиями, фактически не возражает против их удовлетворения.

Согласно ответа ФБУ ЛСЭ проведение экспертизы будет осуществлено в срок 60 с момента получения дополнительных документов. Таким образом, дело затягивается еще минимум на 3-4 месяца.

Требования ООО «______» стали «заложниками» встречных исковых требований ответчика.

При этом встречные исковые требования даже не направлены на исключение возможности удовлетворения требований Истца по первоначальным требованиям.

Фактически суд объединил в одно производство не связанные требования, рассмотрение которых по отдельности было бы целесообразнее и экономнее с точки зрения затрат времени.

2. Суд допустил нарушение процессуального права

Согласно п. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее.

АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ст. 144 АПК РФ (то есть в связи с назначением судом экспертизы), до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что обязательным условием для приостановления производства по делу является указание судом конкретного срока, на который производство по делу будет приостановлено.

Для определения такого срока суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить в судебном заседании перерыв, обратившись к экспертному учреждению с запросом о сроках, необходимых на проведение той или иной экспертизы.

Согласно ответа ФБУ ЛСЭ проведение экспертизы будет осуществлено в срок 60 с момента получения дополнительных документов.

В определении суда о приостановке производства по делу указана некорректная информация в части срока приостановки производства по делу (30 дней). Таким образом, экспертная организация не сможет выполнить поручение в указанный срок.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) – также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению (организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

В нарушение указанного выше положения, в определении суда не раскрыта личность эксперта. Истец лишен процессуальной возможности заявить отвод эксперту (как это предусмотрено АПК), Истец не имеет представление о качествах и квалификации эксперта.

Кроме того, в Определении суда о приостановке рассмотрения дела, суд не дал оценку доводам Истца о возможности проведения экспертизы в организации, которая была предложена Истцом, не смотря на то, что организация, которая была предложена Истцом (ФГБОУ СтройЭксперт) специализируется на вопросах качества бетона, личности и компетенции экспертов были раскрыты, а срок проведения экспертизы был в два раза меньше конкурентов.

В частности возможность заявить отвод эксперту предусмотрена ст. 23 и ст. 82 АПК РФ. Право предусмотренное указанной статьей Истец не может реализовать, поскольку нигде не раскрыта личность эксперта, который должен проводить судебную экспертизу, в том числе в определении суда. Кто конкретно будет проводить экспертизу не известно.

Данное нарушение процессуального закона является существенным и в силу ст. 288 АПК РФ влечет отмену судебного акта о приостановлении производства по делу.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.

2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Кроме того, в нарушение пп.8, п. 1, ст. 185 АПК РФ определение о приостановке производства по делу суда не содержит указание на порядок и сроки его обжалования. Также суд не указал мотивы, по которым отклонил предложенную истцом кандидатуру эксперта и экспертной организации. Фактически судом вопрос о выборе кандидатуры эксперта и экспертной организации рассмотрен не был.

Согласно ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны:

  • 6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
  • 7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;
  • 8) порядок и срок обжалования определения.

С позицией, изложенной в настоящей жалобой согласуется позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в Постановлении ФАС СКО от 26.08.2009 по делу № А32-2688/2009.

На основании изложенного, в соответствии с нормами АПК (23, 82, 184, 185, 188, 272 АПК РФ),

ПРОШУ СУД отменить определение Арбитражного суда ____ о приостановлении производства по делу _____ 2018 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Приложение:

  • Копия оспариваемого определения.
  • Подтверждение отправки жалобы Ответчику.
  • Копия доверенности.

ПОДПИСЬ

________________

Надеюсь, что статья будет для вас полезной.

Источник: http://igor-shibalkin.ru/obzhalovat-opredelenie-ekspertizy-apk.html

Обжалование определения о назначении экспертизы в административном процессе

Обжалование определения о назначении экспертизы в административном процессе

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 6.

Данный подход учитывает (но, к сожалению, только в условиях приостановления производства по делу, что, на наш взгляд, неоправданно) возможную заинтересованность участвующих в деле лиц в скорейшем отдельном обжаловании незаконного и необоснованного судебного акта при наличии в нем подобных недостатков.Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.
2 ст. 188 АПК РФ).

Частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы

ГПК РФ) Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) Лесной кодекс Российской Федерации (ЛК РФ) Таможенный кодекс Российской Федерации (ТК РФ) Водный кодекс Российской Федерации (ВК РФ) Воздушный кодекс Российской Федерации (ВзК РФ) Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент.

Статья 77. назначение экспертизы 

Порядок назначения экспертизы при производстве по административным делам.

О назначении экспертизы судья, орган или должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выносит определение, в котором должны быть указаны: — основания для назначения экспертизы;- сведения о лице, которое будет проводить экспертизу (Ф.И.О.

эксперта или наименование экспертного учреждения);- вопросы, поставленные перед экспертом;- перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта;- записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обжалование определения суда о назначении экспертизы

Важно

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.

4. Лица, участвующие в деле, вправе: 1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; 2) формулировать вопросы для эксперта; 3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы; 4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; 5) давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; 7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы. 5.

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?

Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому не подлежит обжалованию. Другие суды исходят из возможности обжалования определения о назначении экспертизы в части распределения расходов на проведение экспертизы.

В ходе гражданского процесса суд может выносить определения, которые не являются окончательным судебным актом, например, суд может вынести определение об оставлении искового заявления без движения, определение об отказе в приеме встречного искового заявления и ряд других. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Источник: http://zakon52.ru/obzhalovanie-opredeleniya-o-naznachenii-ekspertizy-v-administrativnom-protsesse/

Гпк обжалование определения о назначении экспертизы. Обжаловать определение о назначении судебной экспертизы. Обжалование определения о назначении экспертизы в административном процессе

Обжалование определения о назначении экспертизы в административном процессе

Согласно судебной практике, в России ежегодно назначают сотни экспертиз для установления истины по гражданским или уголовным делам.

Именно такое заключение часто становится основополагающим доказательством виновности предполагаемого правонарушителя или, наоборот, оправдывает человека.

Однако не всем известно, что вердикт эксперта можно оспорить, если вы несогласны с его решением. Рассмотрим, как это сделать.

Основные понятия

Экспертом именуется человек, обладающий специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения по доказательным вопросам судебного разбирательства.

Процессуальное законодательство определяет право любого заинтересованного участника дела на опротестование заключения такого специалиста в судебном порядке и назначение повторной/дополнительной проверки (ст. 87 ГПК РФ).

Однако бывает, что проведение экспертизы требуется для выявления некачественного товара или, например, для определения группы инвалидности. Поэтому типы таких оценок очень разнообразны. Наиболее распространенные из них:

  • судебно-психиатрическая;
  • медицинская;
  • криминалистическая;
  • инженерно-техническая;
  • фототехническая;
  • другие.

Виды оспаривания

Когда экспертиза была назначена постановлением суда, обжалованию могут подлежать:

  1. Определение о назначении экспертной оценки.
  2. Действия/бездействия специалиста, участвовавшего в процессе.
  3. Экспертное заключение.
  4. Методики и способы, использовавшиеся при ее производстве.

Кроме того, вы имеете право усомниться в квалификации человека, проводившего оценку, заподозрить его предвзятость или заинтересованность и соответственно ходатайствовать о его отводе.

Любое сомнение в объективности проведения экспертизы может стать основанием для опротестования ее результатов и назначения. Этот вывод основывается на п.3 ст.

86 ГПК , в котором говорится о необязательности данного вида доказательства для суда.

Алгоритм обжалования

Независимо от того, что явилось зерном сомнения по поводу правдивости или адекватности экспертной оценки, участнику или его представителю даются полномочия опротестовать результат экспертизы. Действуйте в таком порядке:

  1. Определите основания, полагаясь на которые вы будете оспаривать заключение.
  2. На первом этапе обратитесь в бюро, которое проводило оценку с соответствующим заявлением. Сделайте это в течение месяца после получения результатов на руки.
  3. Если решение главного эксперта не удовлетворило ваших требований или оказалось недопустимым, подавайте жалобу в Федеральное бюро. На эти действия отведен такой же срок – 30 дней.
  4. Решение, принятое экспертами Федерального бюро, возможно обжаловать только в судебном порядке.
  5. Если производство по делу завершено, а решение вынесено, то претензию на результаты экспертизы нужно подавать в вышестоящий судебный орган.

Желательно перед обращением в любую из перечисленных инстанций сделать независимую экспертизу. В этом случае ваше заявление станет мотивированным, и соответственно повысится вероятность благоприятного исхода дела.

Скачайте у нас на сайте:

Форма и содержание заявления об обжаловании

Образца для написания такого заявления не существует, следует руководствоваться общепринятыми нормами и придерживаться стиля деловой переписки:

  • В «шапке» разместите данные о структуре, в которую подается обращение, а также личные сведения о заявителе.
  • В тексте документа укажите экспертное решение.
  • Перечислите организации, причастные к проведению оценки.
  • Опишите основания для повтора экспертизы и причины, побудившие вас к обжалованию.
  • Поставьте роспись заявителя.

К документу приложите все имеющиеся бумаги по делу и копии всех спорных экспертиз.

Здравствуйте, уважаемые читатели! Недавно я столкнулся с необходимостью обжаловать определение о назначении судебной экспертизы в арбитражном суде. Дело в том, что само «назначение экспертизы» не может быть обжаловано.

Однако есть возможность обжаловать определение о приостановке рассмотрения делаили определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу. Привожу текст моей апелляционной жалобы в полном объеме.

Может быть кому-то будет полезно.

_________________________

Жалоба
на определение суда о приостановлении производства по делу от 01.10.2018 г.
(на определение суда о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу)

На рассмотрении арбитражного суда находиться дело А__-____/2018 по иску ООО «_____» к ООО «______» о взыскании денежных средств за неоплаченную поставку. Суд принял встречные исковые требования ООО «______» к ООО «______» о взыскании убытков.

При этом возможно удовлетворение первоначального и встречного иска одновременно.

В рамках встречных требований Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы. Ходатайство о проведении экспертизы в рамках встречных исковых требований было удовлетворено.

Определением суда от ________ года суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, которая должна установить обстоятельства, которые касаются встречных исковых требований и не касаются первоначальных исковых требований.

Обжалование определения суда о назначении экспертизы (гусев а.)

Важно В отличие от гражданского процессуального закона, КоАП РФ не предусматривает возможность проведения дополнительной или повторной экспертизы в целях устранения «недостатков» первоначального экспертного заключения.

Однако такая возможность предусмотрена Кодексом административного судопроизводства, вступающим в силу с 15 сентября 2015 года. 6. Экспертиза при применении обеспечительных мер в административном производстве.

В административном процессе экспертиза проводится не только в рамках непосредственного рассмотрения дела, но и при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Как обжаловать экспертизу

До проведения экспертизы назначающий её судья (орган, должностное лицо) обязан разъяснить «обвиняемому» и потерпевшему указанные права, а также ознакомить их с определением о назначении экспертизы. 3. Эксперт в административном процессе.Согласно пункту 1 статьи 25.

9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения (пункт 3 статьи 25.9).

Юр-слово online
Добавить комментарий